Ce qui m’a frappé, en tant que professeur de littérature anglaise, ce sont les parallèles surprenants entre la politique de l’administration Trump sur les familles d’immigrants et les «nouvelles» lois pauvres d’Angleterre dans les années 1830, dont la cruauté a été éclairée par Charles Dickens dans des romans et autres écrits.



L’Angleterre a fait la même chose
genre de tactiques que l’administration Trump a utilisées. Les Américains se souviennent peut-être du visage souffrant d’Oliver Twist, mendiant juste un peu plus de nourriture. Cela peut surprendre certains de réaliser que Dickens a écrit le roman spécifiquement pour mettre en lumière des lois nouvelles et brutales.


Fraude, indolence ou
imprévoyance
Les «nouvelles» lois anglaises sur les pauvres des années 1830 ont été conçues pour «résoudre» ce qui était censé être un problème commun: l’existence d’un corps de gens faibles et paresseux lâchant l’État. Comment le gouvernement pourrait-il mettre fin aux abus du système? Comment économiser de l’argent, le détourner vers les honnêtes citoyens qui travaillent dur et qui paient leur chemin? En 1834, une commission royale a publié un rapport insistant sur le fait que la pauvreté était presque toujours le résultat de «fraude, indolence ou imprévoyance». Bonne nouvelle: Apparemment, cela pourrait être corrigé. La commission a présenté une série de recommandations. Au centre de tout cela, il y avait une idée centrale: les pauvres devraient être soignés dans des conditions si abjectes, si humiliantes, seuls les désespérés se tourneraient vers eux. Dans le cadre du «test du lieu de travail», les secours ne seraient accordés qu’à ceux qui souhaitent renoncer à leur indépendance, à leur dignité humaine, à leur conjoint et à leurs enfants. D’autres, selon l’argument, se renfermaient, trouvaient un emploi et cessaient de gêner le repos des justes. Leurs droits, leurs besoins et leur humanité ont été ignorés. Les nouvelles règles sont entrées en vigueur le 1er juin 1835, deux ans avant que Victoria ne devienne reine.


Des familles déchirées
Les enfants contraints au système des ateliers étaient soit hébergés dans des bâtiments séparés de leurs parents, soit envoyés à des kilomètres de là, pour vivre dans des écoles de district gérées par le gouvernement. Les «réformateurs» ont fièrement annoncé que les enfants pouvaient être nourris moins que les adultes lorsque les familles étaient séparées. Dickens était consterné. «Oliver Twist» expose, à chaque page, l’hypocrisie de ceux qui brutalisent les enfants vulnérables et prétendent être vertueux dans le processus.
Charles Dickens sur une photo de 1861.


AP / New York Public
Bibliothèque Dans une première scène, Oliver sanglote lorsque le conseil d’administration du Workhouse le condamne parce qu’il ne sait pas prier. Oliver n’a jamais appris à prier - n’a jamais été montré de bonté, de sympathie ou de compassion d’aucune sorte. " Quelle noble illustration des tendres lois de ce pays favorisé ", remarque Dickens amèrement, alors qu’Oliver se pleure dans l’inconscience. «Ils ont laissé les pauvres s’endormir!» Dans des romans ultérieurs, Dickens a continué d’exposer l’hypocrisie des personnes au pouvoir. Il détestait particulièrement tous ceux qui utilisaient le christianisme comme «personnel d’agent». L’horrible Mme Pardiggle de «Bleak House» est, comme le dit Dickens, un «policier moral inexorable». Elle crie les enseignements chrétiens aux pauvres et aux souffrants et échoue. dans ses fonctions de soins les plus élémentaires.



Elle est tellement occupée à jaillir du texte religieux qu’elle ne remarque pas quand un bébé meurt devant elle. Dickens n’était pas le seul écrivain à révéler les horreurs des pauvres lois. La séparation des enfants de leurs parents était alors un point d’éclair, comme aujourd’hui.



Un célèbre dessin animé de 1843 dans Punch, intitulé «Le lait de la« gentillesse »des pauvres», était l’équivalent victorien de la récente photo d’un enfant de deux ans sanglotant près des genoux de sa mère immigrée. Il a montré une matrone de bureau semblable à un crone tirant un bébé de sa mère horrifiée, alors qu’un diable ricane et qu’un ange cache son visage avec horreur.