Adelphi réédite l’intégralité des œuvres de Leonardo Sciascia, mais aux côtés des trois volumes attendus (deux déjà sortis) ressort également des volumes plus subtils: la belle collection d’écrits littéraires Fin de la carabinière à cheval, au début de l’année dernière; et maintenant le dernier livre sorti vivant Sciascia, Une mémoire future (si la mémoire a un avenir). Le conservateur de tous ces livres est Paolo Squillacioti, qui est l’un des meilleurs romans philologues de sa génération et nous le voyons: dans le sens où ses annotations aux textes sont exemplaires, et très utiles en matière d’essais littéraires, indispensables même quand il vient aux articles rassemblés dans A future memory, qui se réfèrent à des choses et des gens que beaucoup ont peut-être oubliés.

Ces trente et un articles, publiés entre 1979 et 1988, concernent principalement l’affaire Mafia et Tortora (mais Sciascia a le temps de réagir à l’arrestation de Sofri à l’été 1988 et - dans une note sur l’Espresso - un mot à dire convaincu de son innocence, et il y a aussi un long article dans le livre sur Roberto Calvi: suicide, selon Sciascia, pas tué mort). Parmi les articles sur la mafia, ceux qui sont en controverse avec Nando Dalla Chiesa sont connus, qui n’avaient pas aimé le fait que Sciascia ait critiqué la façon dont son père avait vécu à Palerme, "sans protection ni précaution" (Dalla Chiesa, selon Sciascia, «Il avait de lui-même et de l’adversaire des images littéraires et pourtant« arriérées »»); et celles sur les "professionnels anti-mafia" sont bien connues, suivies de controverses avec la Coordination anti-mafia et avec les journalistes Eugenio Scalfari et Giampaolo Pansa.

Mais nous ne pouvons pas lire ou relire Un futur souvenir pour se souvenir de ce qui s’est passé en Italie dans les années 80: la perspective de la Sciascia est trop partielle, et à ceux qui ne connaissent pas ou ne se souviennent pas des événements qui les ont vécus, il faut bon livre sur l’histoire italienne de la seconde moitié du XXe siècle. Il n’est pas non plus lu pour décider, après trente ans, si et quand Sciascia avait raison, bien qu’il soit clair qu’il avait souvent raison (certainement sur la persécution de Tortora, certainement pas, mais c’est une opinion personnelle, sur l’antimafia et sur la rôle et conduite du pouvoir judiciaire: "Je soupçonne souvent que la machine de la justice évolue dans le vide ou, pire, fait rouler ceux qui, par distraction de leur propre chef ou par la poussée des autres, se retrouvent à la toucher"). Pourquoi alors?

Armure idéologique
Pour ceux qui ont lu tant de livres sans vraiment être experts en rien, les essais de Sciascia représentent une sorte de compensation: la promesse, ou la preuve, qu’une intelligence et une culture supérieure peuvent avoir une vision plus profonde et plus vraie des choses de ce qui est permis. par spécialité. Bien sûr, Sciascia n’était pas le seul intellectuel de la fin du XXe siècle à parler des choses du monde en les regardant d’en haut, du spéculum de la littérature et de la philosophie; mais contrairement à Pasolini et Fortini, Sciascia n’avait pas, pour le protéger, l’armure d’une idéologie.

Cela signifie qu’aucune idée préconçue ne conditionne ses mouvements en donnant un cours à ses idées: ce qui est particulièrement apprécié à l’époque anisologique. Sciascia ne lit pas la réalité à travers le filtre Marx ou Adorno: il utilise Manzoni, Pirandello, Brancati, Savinio, Stendhal, et ne les utilise pas pour reproduire leur vision du monde mais pour absorber quelque chose de leur sagesse. Il ne croit pas que Manzoni a raison quand il parle de Providence, il croit l’avoir quand il reconnaît dans Don Abbondio un emblème du transformisme et de la lâcheté italiens.